Ухвала суду № 88629582, 31.03.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1201/19

Провадження № 2/126/69/2020

"31" березня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадського відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур С.М. надала клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Бершадське відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" належним відповідачем АТ "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ вул. Лаврська 16, код ЄДРПОУ 35810511).

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Бершадське відділення Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" належним відповідачем АТ "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ вул. Лаврська 16, код ЄДРПОУ 35810511).

Копію ухвали направити АТ "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ вул. Лаврська 16, код ЄДРПОУ 35810511).

Направити відповідачу АТ "Міжнародний інвестиційний банк" (01015, м. Київ вул. Лаврська 16, код ЄДРПОУ 35810511) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Міжнародний інвестиційний банк", за участі третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та депозитного договору недійсним на 11 червня 2020 року на 11 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол