Рішення № 88629397, 30.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2-о/522/196/20

Справа № 522/3316/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту того, що Свідоцтво про право власності на житло № 207577 , видане 04.03.2008 року ВАТ «ТЕЦ» на квартиру АДРЕСА_1 фактично видане на квартиру АДРЕСА_2 , також з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.09.2011 року.

В обґрунтування заяви відзначено, що при оформленні спадщини заявником було встановлено, що АДРЕСА_3 рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року було перейменовано у провулок Шовкуненка, проте свідоцтво по право власності на житло на свідоцтво про спадщину було оформлено у 2008 та 2011 роках щодо квартири по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 30.03.2020 року.

У судове засідання 30.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника, у зв`язку з запровадженням карантину та введенням надзвичайної ситуації на всій території України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року ВАТ «Одеська ТЕЦ» було видано розпорядження органу приватизації №207577, яким за заявою ОСОБА_2 , передано квартиру АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частках.

На підставі розпорядження органу приватизації №207577 від 04.03.2008 року, ВАТ «Одеська ТЕЦ» 04.03.2008 року видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частках.

06.09.2011 року державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Лєсогоров Д.О. видав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №7-1106, за яким ОСОБА_2 отримав ј частку квартири АДРЕСА_2 після смерті його дружини ОСОБА_3 .

13.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ворсуляк А.М. з заявою про прийняття спадщини.

Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради листом №533/01-09 від 27.09.2019 року повідомило державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ворсуляк А.М. про те, що під час підготовки правовстановлюючих документів (вищевказане розпорядження та свідоцтво) було допущено технічну помилку, замість АДРЕСА_4 надруковано АДРЕСА_3 .

Постановою державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ворсуляк А.М. №2740с/02-14 від 13.11.2019 року відмовив ОСОБА_1 у видачі Свідоцива про право на спадщину на частину квартир, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що АДРЕСА_3 було перейменовано 27.06.2006 року на провулок Шовкуненка.

Дійсно, Одеська міська рада 27.06.2006 року прийняла рішення «Про перейменування вулиць та провулків з однаковими назвами, розташованих у різних районах міста Одеси» №99-V, яким було перейменовано провулок Північний (Приморський район) в провулок Шовкуненка.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується допущення помилки при у назві провулку при видачі розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло та в подальшому свідоцтва про право на спадщину за законом.

.Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ), за участі заінтересованої особи - Одеська міська рада (код ЄДРОУ 36467402, м.Одеса, пл.Думська,1), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 04 березня 2008 року ВАТ «Одеська ТЕЦ» на квартиру АДРЕСА_1 фактично видане на квартиру АДРЕСА_2 , а Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 вересня 2011 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Лєсогоровим Д.О. на ј частину квартири АДРЕСА_1 фактично видане на ј частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.04.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар