Ухвала суду № 88627624, 06.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/382/20

Провадження №: 1-кс/755/1482/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №32017000000000147 від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Д.І. Безмаль, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 12.03.2020 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року проведено обшуки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти 393 103 доларів США, 8 030 євро та 67 000 гривень, моноблок Lenovo із зарядним пристроєм, електронний носій інформації «Ledger», ноутбук HP із зарядним пристроєм та документи на 11 аркушах та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти 5 917 363 гривень, мобільні телефони IPhone 6S сірого кольору, Xiaomi Redmi чорного кольору, Nokia жовтого кольору, планшет IPad mini сірого кольору та документи на 2 аркушах, які є особистим майном ОСОБА_1 на які арешт не накладено, а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна ОСОБА_1 адвокат Д.І. Безмаль скаргу підтримав та просив її задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОВС ГСУ ФР ДФС України здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

04.03.2020 року, ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора Кулеша П.В. про обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів фінансово - господарської діяльності підприємств, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному вигляді, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, договорів та додатків до них.

04.03.2020 року під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено майно ОСОБА_1 .

19.03.2020 року ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було відмовлено у задоволенні клопотань прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора Кулеша П.В. про арешт майна, вилученого під час обшуків квартири за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , майно має статус тимчасово вилученого, а тому підлягає поверненню особі, у якої воно було вилученого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №32017000000000147 від 09.08.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України Лавренка Миколу Євгеновича, Махньова Віталія Вікторовича або слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №32017000000000147 повернути ОСОБА_1 вилучене 12.03.2020 року під час обшуків квартири, за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: 393 103 доларів США, 8 030 євро та 67 000 гривень, моноблок Lenovo із зарядним пристроєм, електронний носій інформації «Ledger», ноутбук HP із зарядним пристроєм та документи на 11 аркушах та грошові кошти 5 917 363 гривень та мобільні телефони IPhone 6S сірого кольору, Xiaomi Redmi чорного кольору, Nokia жовтого кольору, планшет IPad mini сірого кольору та документи на 2 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: