Ухвала суду № 88625189, 06.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ № 640/25423/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А, розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічного акціонерного товариства «Трест «Київелектромонтаж» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №03352615050103 від 09.12.2019 року (форма «Р») про сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 202 404,36 грн. та штрафних санкцій у розмірі 101 202,18 грн., прийнятого на підставі Акту документальної виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві №127/26-15-05-01-03/4012750 від 22.11.2019 року

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0219270411 від 26.02.2020 року (форма «Ш») про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 199206,40 грн. та штрафу у розмірі 10% у сумі 19920,64 грн., прийнятого на підставі Акту документальної виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві №2830/26-15-04-11-13 від 27.01.2020 року.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0219310411 від 26.02.2020 року (форма «Ш») про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 228255,60,40 грн. та штрафу у розмірі 20% у сумі 45651,12 грн., прийнятого на підставі Акту документальної виїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві №2830/26-15-04-11-13 від 27.01.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 167 КАС України визначено: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7 частини першої); якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга).

Як убачається з заяви про збільшення позовних вимог та наданих доказів, позивачем надано платіжне доручення від 04.03.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1.5 відсотка від суми позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним і скасування рішень, за які позивачу належало сплатити 7395,49 грн.

Крім того, за висновком суду, заявою про збільшення позовних вимог позивач змінює предмет і підстави позову, зокрема, в заяві підставами збільшених позовних вимог зазначено відмови в реєстрації податкових накладних, рішення за наслідками розгляду первинних документів. Отже, підставами позову є обставини, які не були зазначені в первинній позовній заяві.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає поверненню. Відмовляючи в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, суд враховує, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом.

Керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Трест «Київелектромонтаж» заяву від 05.03.2020 року про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.А. Качур