Постанова № 88623586, 06.04.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2202/20

Провадження №3-зв/751/4/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігів заяву про самовідвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Анатоліївни,

встановив:

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

03.04.2020 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А. заявила самовідвід у зв`язку з тим, що при вирішенні питання про призначення справи до розгляду встановлено, що слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Косач В.О. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12019270010007901 від 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 . Зазначає, що слідчий Косач О.М. є її сином, а тому не має права брати участь у розгляді даного адміністративного провадження.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, як і судді заявити про самовідвід і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід чи самовідвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що у заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Косач В.О., який є сином судді Косач І.А., була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12019270010007901 від 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 , а тому суддя Косач І.А. не має права брати участь у розгляді даного адміністративного провадження.

Керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач Ірини Анатоліївни – задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до Положення про АСДС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко