Вирок № 88623068, 07.04.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1640/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Михальченко Ю.В.;

за участю:

секретаря судового засідання - Кикоть А.О.

прокурора - Корновенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018251010000817 від 02.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, неодруженого, на маючого на утриманні дітей, освіта середня, офіційно непрацюючого, українця, громадянина України, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст.358 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року ОСОБА_1 , більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою власного проживання АДРЕСА_1 , взяв паспорт рідного брата громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 виданого 25.05.2011 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області. Діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів у вище вказаний паспорт громадянина України вклеїв поверх первинної фотокартки свою фотокартку, з метою подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях.

Він же, 01.02.2018 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Лайм Кеш», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, умисно, незаконно, з метою отримання позики, надав працівнику вказаної установи підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 виданого 25.05.2011 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, в якому на першій сторінці було виконано заміну фотознімку вказаної особи на фотокартку ОСОБА_1 , але позику не отримав через те, що працівник установи запідозрив підробку паспорта.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, вказав, що 01.02.2018 року перебуваючи за адресою власного проживання АДРЕСА_1 , взяв паспорт рідного брата ОСОБА_2 вклеїв поверх первинної фотокартки свою фотокартку, з метою подальшого використання вказаного підробленого документа у власних цілях. В цей же день пішов до кредитної спілки та подав даний паспорт з метою отримання позики, але працівник спілки викликав поліцію та його було затримано. Щиросердечно розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, не перебуває на обліках, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання непов`язаного із обмеженням його волі у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу та остаточно призначити покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання.При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати штраф в максимальному розмірі, передбаченого санкцією частини 1 ст.358 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави, а саме: за проведення експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

?За ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

?За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: диск лазерної системи зчитування який містить відео файл і цифрове зображення, який зберігається на 32 сторінці кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 виданого 25.05.2011 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, який зберігається на останній сторінці кримінального провадження - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко