Ухвала суду № 88622737, 06.04.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/553/20

Номер провадження 2/559/645/2020

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації до Мирогощанської сільської ради про стягнення матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА звернулося до суду з позовом до Мирогощанської сільської ради, в якому просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Мирогощанською сільською радою ОСОБА_1 було видано довідку про склад сім`ї, яка містила недостовірні дані. На підставі виданої довідки Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської РДА Савчук О.І ОСОБА_2 було призначено субсидію. Для уточнення та перевірки відомостей наданих отримувачем субсидії, Управлінням праці та соціального захисту Дубенської РДА було проведено перевірки та виявлено, що в будинковолодінні зареєстрована ще одна особа, яка не була зазначена у довідці. На підставі отриманих даний, ОСОБА_1 було припинено надання житлової субсидії та знято з особових рахунків підприємств–виробників житлово-комунальних послуг надмірно виплачені кошти житлової субсидії. Рішенням Рівненського окружного суду від 15.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Управління неправомірними та стягнуто з особових рахунків ТзОВ «Рівнегаз збут» та ПАТ «Рівнеоленерго» коштів в сумі 36344,28 гривень. За таких обставин, Мирогощанською сільською радою завдану значну шкоду Управлінню в розмірі 53388,68 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішаючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові №3 від 01.03.2013 року пунктом 3 суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до статей 1, 12, 41 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як зазначається в пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема,з а таких умов: 1) участь у спорі суб`єкта господарювання; 2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Позивачем у даній справі є, Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації, який є органом державної влади.

Відповідачем у даній справі є Мирогощанська сільська рада, яка є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, спір виник між органом державної влади та органом місцевого самоврядування, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, аналізуючи суб`єктивний склад та характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації до Мирогощанської сільської ради про стягнення матеріальної шкоди, є вимогами господарської юрисдикції, а тому повинні розглядатись у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що заявлені позовні вимоги відносяться до компетенції господарських судів України та відповідно до статті 19 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити. Одночасно необхідно роз`яснити позивачу роз`яснивши позивачу його право звернутися із таким позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20, 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації до Мирогощанської сільської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу право звернення із зазначеним позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Суддя Р.В. Ралець