Ухвала суду № 88622449, 03.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2344/20

Провадження № 1-кс/554/4296/2020

У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Гармаша І.Ю., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Вітком Д.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ «Фурманова» в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ «МОБІЖУК»), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

Слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_3 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 відкритого заволодіння мобільного телефону «Pixus Raze», виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» наступних абонентських номерів НОМЕР_4 .

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий Гармаш І.Ю. не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020170040000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ «Фурманова» в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_2 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ «МОБІЖУК»), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 березня 2020 року, а також протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив про обставини відкритого викрадення його майна мобільного телефону марки «Pixus Race» у корпусі чорного кольору, в якому містились сім-картки мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що у сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема, Куць Я.О., Делії О.І., Манжурі Д.В., Анзелю А.В., Савельєву Д.В., М`ясоутову Е.М., Чалову В.В., Скрильнику В.М., Дудці Є.П., Сосновському В.А., Терещенко К.В., Джаврук І.Д., Филь А.І., та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Гармашу Ігорю Юрійовичу на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в мережі оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року за наступним абонентським номером НОМЕР_4 , що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.53, - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна