Рішення № 88621747, 06.04.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4337/19

Провадження № 2-665/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2011 року по справі №2-886-11, частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року в розмірі 42 709,84 швейцарських франків, що становить 315 860,62 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_1 з визначенням способу звернення стягнення шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Зазначає, що станом на день звернення до суду з позовом рішення суду не виконано. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання встановлене рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2011 року, позивач, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних - 3 153,62 шв. франки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-886-11, яким частково задоволено позовні вимоги Банку та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року в розмірі 42 709,84 швейцарських франків, що становить 315 860,62 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_1 з визначенням способу звернення стягнення шляхом реалізації вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (а.с.31-33).

20.06.2011 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зобов`язання за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2011 року не виконує, рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 31.10.2019 року заборгованість відповідача по трьом відсоткам річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань з 10.06.2011 року становить 9515,80 шв. франків.

В свою чергу заборгованість по трьом відсоткам річних (з урахуванням часткового погашення за рішенням суду, що відбулось в розмірі 7637,58 шв. франків) за період з 01.11.2016 року по 31.10.2019 року становить 3153,62 шв. франків.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від суми боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три відсотки річних - 3153,62 швейцарських франків та судовий збір в сумі 1 921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко