Ухвала суду № 88620672, 06.04.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2409/20

1-кс/296/913/20

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Івасенко В.М. погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області Рабчинським Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019060000000042 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019060000000042, або за їх дорученням оперуповноваженим ОВС З сектору ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області, на тимчасовий доступ до документів і речей, що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей, що знаходяться у володінні, які перебувають у володінні Житомирського РУ АТ КБ "ПриватБанк", фактична адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, або юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30, а саме: (у разі відсутності оригіналів, завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме відомості про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) з 25.07.2019 по час надання інформації, по банківським розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_12 - належні Виробничо-комерційній фірмі «УРАРТУ» (ЄДРПОУ 13577250).

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що службові особи ТОВ «Житомирський облавтодор» діючи за попередньою змовою із службовими особами окремих районних державних адміністрацій, протягом 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, сума яких встановлюється, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, сума яких встановлюється. Вказані кошти могли перераховуватись на банківські картки АТ КБ "ПриватБанк".

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку АТ КБ "ПриватБанк" існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник АТ КБ "ПриватБанк" повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу банківської установи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019060000000042 від 16.10.2019, за ч.3 ст. 191 КК України за фактом вчинення протягом 2019 року службовими особами ТОВ «Житомирський облавтодор» за попередньою змовою із службовими особами окремих районних державних адміністрацій, шляхом укладення договорів з експлуатаційного утримання доріг, без мети їх виконання, внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами, сума яких встановлюється, які в подальшому привласнили.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам Виробничо-комерційної фірмі «УРАРТУ»: 1) можуть перебувати у володінні АТ "Райффайзен Банк Аваль"; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42019060000000042; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме здійснення перерахунку грошових коштів в тому числі і за роботи, які фактично не виконувались; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Враховуючи, що договір на закупівлю послуг з обслуговування наземних видів транспорту був укладений між ТОВ «Житомирський автодор» та ПП «Автомагістраль» 25.07.2019, слідчий суддя вважає обґрунтованим періоду за який слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю, з 25.07.2019.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.5. Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов`язання володільців речей та документів виготовляти та надавати копії документів як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL), тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

4.6. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Фещенко Л М. слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №42019060000000042 від 16.10.2019, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ вказаному слідчому слід відмовити.

4.7. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим УСБУ в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Івасенко В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019060000000042 від 16.10.2019- задовольнити частково.

2. Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області Коротких-Булавіній Валентині Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Яремчук Марині Русланівні, слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Івасенко Вікторії Миколаївні тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні Житомирського РУ АТ КБ "ПриватБанк" (фактична адреса місця знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99, або юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 30), що містять інформацію (у разі наявності) про обслуговування (із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), зняття готівкових коштів з рахунків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції):

по банківським розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_12 , що відкриті Виробничо-комерційною фірмою «УРАРТУ» (ЄДРПОУ 13577250), за період з 25.07.2019 по 06.04.2020.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.05.2020.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота