Рішення № 88620116, 06.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1703/20

РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить постанову державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боярчука О.В. від 11.12.2019 року ВП №60237968 про арешт коштів боржника скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , установа банку АТ ТБ «ПриватБанк», МФО банку 305299,

IBAN: НОМЕР_3, код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , та зняти арешт з заробітної плати на вказаному рахунку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рахунок, на який накладено арешт, є рахунком зі спеціальним режимом призначення, зокрема, призначений для отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.04.2020.

Представником позивача надіслано до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без її участі та без участі позивача. Також представником повідомлено про надіслання виписок по рахунку із відображенням зарахування коштів (зокрема, сум грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.02.2020 №81/231) та призначенням платежу з додатку ПРИВАТ24.

Від відповідача відзиву чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині А3892 з 31 липня 2019 року по теперішній час, яка дислокується в н.п. Крихівці Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 29.01.2020 №146.

Постановою старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 04.10.2019 відкрито виконавче провадження №60237968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 73766,83 грн.

В процесі примусового виконання рішення суду державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника від 11.12.2019, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1

Відповідно до листа Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.03.2020 № 14.1-30/5469, представнику позивача було повідомлено, що документів, які б підтверджували, що рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , та на нього надходить заробітна плата, на адресу Білогірського РВ ДВС не надходило та сторонами виконавчого провадження не надавались, тому у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні підстави для зняття арешту.

При цьому, згідно довідок АТ КБ "Приватбанк" від 06.04.2020, надано виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 25.09.2019, з 01.10.2019 по 28.12.2019, з 01.01.2020 по 01.04.2020 по картці/рахунку НОМЕР_4 (НОМЕР_3), яким підтверджується періодичне зарахування на такий рахунок заробітної плати від військової частини.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" від 06.04.2020 відображено залишок по рахунку ОСОБА_1 по картці/рахунку НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_3 ), рахунок № НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону №1404 передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону №1404 не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з п.1 ч.4 ст.59 Закону №1404 підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 статті 59 Закону №1404).

Суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з абз.5 ст.97 Кодексу законів про працю України, яка аналогічна з положеннями ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно частини шостої цієї ж статті, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

У постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі №340/1018/19 вказано, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Отже, виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці. Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Отже, у спірних відносинах фактично накладено арешт на картковий рахунок позивача, який призначений для виплати заробітної плати, тобто є рахунком із спеціальним режимом використання.

Водночас суд зазначає, що оскаржуваною постановою накладено на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тобто, державний виконавець постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок його виконання з урахуванням встановлених обмежень.

Таким чином, постанова державного виконавця від 11.12.2019 року ВП №60237968 про накладення арешту на кошти є правомірною та такою, що скасуванню не підлягає.

Водночас, судом встановлено, що спірний банківський рахунок позивача використовується для виплати йому заробітної плати. На цей рахунок накладено арешт в межах стягнення за виконавчим провадженням №60237968.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з рахунку позивача, оскільки позивачем підтверджено доказами отримання заробітної плати на такий рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО банку 305299, IBAN: НОМЕР_3, код одержувача НОМЕР_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 квітня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Шевченка, 54, смт.Білогір`я, Білогірський район, Хмельницька область,30200 , код ЄДРПОУ - 34690468)

Головуючий суддя Д.А. Божук