Ухвала суду № 88619658, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2020 р. Справа № 520/3845/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096) щодо виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільнення у сумі 10631 (десять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 98 копійок з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- підтвердити відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 02.04.2020 року надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій просить суд: звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви до Харківського національного університету внутрішніх справ про: визнання незаконними дії Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096) щодо виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації та стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільнення у сумі 10631 (десять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 98 копійок з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем вказано, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України, якою нормовано, що від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже сума судового збору становить 840,80 грн., при цьому позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано належних доказів сплати судового збору, у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, пункт 1 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” закріплює дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-301гс18) дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір”, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 607/14495/16-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду в справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Також, суд зауважує, що вказані причини щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судом вже розглядалися та їм була надана оцінка в ухвалі від 24.03.2020 по справі 520/3845/2020.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року отримана позивачем особисто 31.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.04.2020 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 24.03.2020 року, позивач їх не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 07 квітня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун