Ухвала суду № 88618995, 06.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4936/19Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності при виконанні рішення суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Центральна, 285, смт Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 04382056) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" в частині визначення терміну дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" до 01.01.2020. Зобов`язано виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зобов`язано виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області подати до Полтавського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 набрало законної сили 27.02.2020.

03.03.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4936/19 про зобов`язання виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років.

06.03.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №61471956 з примусового виконання виконавчого листа №440/4936/19.

25.03.2020 до суду від виконавчого комітету Глобинської міської ради надійшов звіт про виконання судового рішення.

31.03.2020 до суду представником позивача - ОСОБА_2. подано заяву про визнання протиправною бездіяльності при виконанні рішення суду, а саме просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Глобинської міської ради, у частині не видання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07.08.2015 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул.Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на 5 років, постановивши окрему ухвалу відповідно до ст.249 КАС України.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 не виконано, оскільки згідно з рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради №46 від 26.02.2020 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років відповідно до запропонованої схеми розміщення рекламоносія розміром 1,20 м х 2,40 м, тоді як у заяві від 07.08.2015 позивач просив надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами розміром 3,0 х 6,0 м. Також, наголосив на тому, що рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради №183 від 26.09.2019 позивачу надано дозвіл на розміщення рекламного засобу за адресою: вул . Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" терміном до 01.01.2020 року відповідно до запропонованої схеми розміщення рекламоносія. Разом з тим пункт 1 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради №183 від 26.09.2019 визнано протиправним та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у частині визначення строку дозволу. За таких обставин, позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень не виконав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020.

Відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 зобов`язано виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за заявою від 07 серпня 2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років.

Водночас, зі змісту клопотання про накладення штрафу за невиконання рішення суду вбачається, що, на переконання позивача, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 є не виконаним, позаяк відповідач надав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років відповідно до запропонованої схеми розміщення рекламоносія розміром 1,20 м х 2,40 м, тоді як у заяві від 07.08.2015 позивач просив надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами розміром 3,0 х 6,0 м.

Проте Полтавським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 440/4936/19 не встановлювалися такі обставини, як розмір рекламоносія щодо якого необхідно надати дозвіл на його розміщення. Предметом розгляду адміністративної справи № 440/4936/19 було рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 "Про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами" в частині визначення терміну дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю "На висоті" до 01.01.2020. В іншій частині рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 25 вересня 2019 року №183 судом не перевірялося.

Відтак, незгода позивача із розміром рекламоносія жодним чином не спростовує факту виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у адміністративної справи № 440/4936/19 відповідачем.

Так, виконавчий комітет Глобинської міської ради надав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" з дотриманням висновків, що визначені у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020.

Крім того, суд враховує, що ні заява позивача від 07.08.2015, ні оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради №183 від 26.09.2019 не містили будь-якого розміру спірного рекламоносія.

За таких обставин, відповідач виконав рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна в м. Глобине в районі готелю "На висоті" строком на п`ять років відповідно до запропонованої схеми розміщення рекламоносія розміром 1,20 м х 2,40 м та у встановлений судом строк подав звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом не встановлено факту протиправної бездіяльності відповідача при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, а тому підстав для задоволення заяви представника позивача суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини заява представника позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності при виконанні рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 243, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності при виконанні рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко