Ухвала суду № 88618902, 07.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/632/18

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3438 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації грошового забезпечення.

Рішенням суду від 16.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3438 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації грошового забезпечення - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А3438 щодо ненарахування індексації на грошове забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача - Військову частину А3438 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Стягнуто з відповідача по справі - Військової частини А3438, за рахунок її бюджетних асигнувань, витрати за оплату проведення експертизи в розмірі 10296,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Від позивача надійшло клопотання про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/632/18 від 16.07.2019 року в частині, що стосується суми індексації грошового забезпеченій позивача, яку треба нарахувати, тобто, яка буде підлягати виплаті. В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що під час спілкування позивача з посадовими особами фінансово-економічної служби військової частини А3438, позивачу повідомлено, що так як у резолютивній частині судового рішення по даній адміністративній справі №815/632/18 не була вказана точна сума, то відповідач - військова частина А3438 самостійно проведе розрахунок індексації грошового забезпечення позивача та нарахує ту суму, яка буде внаслідок розрахунку, орієнтовно ця сума складає 8000 грн. Позивач також зазначив, що рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується суми нарахування індексації грошового забезпечення позивача.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення суду №815/632/18 в частині, що стосується суми індексації грошового забезпеченій позивача, яку треба нарахувати, тобто, яка буде підлягати виплаті.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині позову позивач просив зобов`язати відповідача нарахувати індексацію грошового забезпечення позивача в період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та стягнути з відповідача індексацію грошового забезпечення на користь позивача за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Рішенням суду №815/632/18 від 16.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3438 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення індексації грошового забезпечення - задоволено частково, зокрема, зобов`язано відповідача - Військову частину А3438 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Підставою роз`яснення рішення позивач зазначає самостійне проведення, на виконання рішення суду, відповідачем розрахунок індексації грошового забезпечення позивача та нарахування після такого розрахунку суми, яка, орієнтовано, складе 8000 грн.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Крім того, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю. При цьому, позивачем не зазначено що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим чи що є підставою для можливого неправильного виконання рішення суду.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому, враховуючи суть поданої позивачем заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин