
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2020 р. № 400/1454/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 треті особиПублічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіни Ірини Іванівни, Заводська площа,1 (П.Мирного, 7,оф.5,01001,Київ),Миколаїв,54050 провизнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2020 р. № 208/03.20-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2020 р. № 208/03.20-р в частині визнання пільгового трудового стажу за Списком № 2; зобов`язання зарахувати пільговий стаж за Списком № 2 за час роботи у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" на посаді електрозварювальника ручної зварки та електрозварювальника напівавтоматичних машин.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, однак його не можна вважати належним, виходячи з наступного.
За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році дорівнює 840,80 грн.
Разом з тим, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено в сумі 840, 80 грн як за одну вимогу немайнового характеру.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, з урахуванням вже сплачених 840,80 грн.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 88618493, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1454/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: