Ухвала суду № 88618091, 06.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 р. справа № 400/1382/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доприватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ 94, 02094

провизнання протиправною та скасування постанови від 25.03.2020 р. ВП № 61643292

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61643292, винесену відповідачем 25.03.2020 року;

- зупинити примусове виконання за виконавчим написом № 367 від 13.02.2020 року (ВП № 61643292) до розгляду даної справи по суті.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Однією з вимог позивача є зупинення примусового виконання за виконавчим написом № 367 від 13.02.2020 року (ВП № 61643292) до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вимога позивача про зупинення примусового виконання за виконавчим написом № 367 від 13.02.2020 року (ВП № 61643292) до розгляду даної справи по суті, не є вимогою в розмінні ст. 5 КАС України, а фактично тотожна вимозі про забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що заява про забезпечення позову має відповідати вимогам статей 152-153 КАС України.

Таким чином, суд не приймає до розгляду вимогу про зупинення примусового виконання за виконавчим написом № 367 від 13.02.2020 року (ВП № 61643292) до розгляду даної справи по суті, ні як позовну вимогу, ні як заяву про забезпечення позову.

Відтак, позивачу слід визначитися із змістом заявленої вимоги та привести її у відповідність до процесуального закону.

Крім того, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61643292, винесену відповідачем 25.03.2020 року. Разом з тим, в матеріалах справи містяться дві постанови про відкриття провадження від 25.03.2020 року.

Таким чином, позивачу слід зазначити, яку постанову про відкриття виконавчого провадження він оскаржує. Також, суд звертає увагу позивача, що в разі оскарження двох постанов, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за оскарження другої постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2020 року № 61643292 в розмірі 840,80 грн. як за вимогу немайнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме привести вимогу про зупинення примусового виконання за виконавчим написом № 367 від 13.02.2020 року (ВП № 61643292) до розгляду даної справи по суті, у відповідність до процесуального закону, з урахуванням висновків суду, а також зазначити, яку постанову про відкриття виконавчого провадження оскаржує позивач та в разі оскарження двох постанов, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за оскарження другої постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2020 року № 61643292 в розмірі 840,80 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз