
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2020 р. справа № 477/253/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком з підстав передбачених статтею 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати відповідача призначити з 25.11.2019 року пенсію за віком та здійснити відповідні виплати.
Ухвалою від 13.02.2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 16.03.2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області постановив передати справу за підсудністю на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.
Ухвалою від 06.04.2020 року суд прийняв справу до свого провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".
При поданні позову до Жовтневого районного суду Миколаївської області позивач сплатив судовий збір в розмірі 384,20 грн.
У позові позивач просить відстрочити сплату судового збору в зв`язку з складним матеріальним становищем до винесення судом рішення.
Вирішуючи заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є:
- військовослужбовці;
- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, адже позивач не надав доказів скрутного матеріального становища, як і не вказав розмір свого доходу за попередній календарний рік для встановлення чи перевищує розмір судового збору 5 % його доходу.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є взаємопов`язаними.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
Відтак розмір судового збору за подачу даного позову становить 840,80 грн.
Позивачем судовий збір сплачений в розмірі 384,20 грн., отже позивачу слід подати документ про сплату судового збору в розмірі 456,60 грн. (840,80 - 384,20).
Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта позивача;
- відомі номери засобів зв`язку відповідача;
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача.
Окрім того, в абзаці першому позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком з підстав передбачених статтею 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення відповідача № 61/03.20-р від 28.01.2020 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд звертає увагу позивача, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом судового оскарження у випадку, коли самі дії мають правові наслідки і порушують права позивача. В даному спорі сторін, дії відповідача знайшли своє відображення в рішенні № 61/03.20-р від 28.01.2020 року, тобто у випадку, якщо дії суб`єкта владних повноважень призвели до прийняття ним відповідного рішення, предметом оскарження повинно бути рішення, а не дії.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком з підстав передбачених статтею 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту.
Враховуючи викладене, позивачу слід подати до суду позовну заяву в двох екземплярах (для суду та відповідача) з усунутими недоліками позовної заяви, з урахуванням вищезазначених висновків суду.
Суд роз`яснює позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 240, 248 КАС України, Законом України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме зазначити:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта позивача;
- відомі номери засобів зв`язку відповідача;
- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача;
- привести позовну вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком з підстав передбачених статтею 26 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом обрання належного способу судового захисту;
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 456,60 грн.
4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 88618081, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/253/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: