
Справа № 581/274/20
Провадження № 3/581/129/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2020 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 9 січня 2020 року (30 годин громадських робіт),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
31 березня 2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого, тобто повторно вчинив домашнє насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що сварка виникла у зв`язку із вживанням ним та дружиною спиртних напоїв. Він був проти вживання дружиною алкогольних напоїв, оскільки вона вагітна, тому і почав її ображати.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323703/221 від 1 квітня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про висловлення 31 березня 2020 року ОСОБА_1 у її сторону образливих нецензурних слів та погроз фізичною розправою;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про висловлення 1 квітня 2020 року у сторону своєї дружини ОСОБА_1 нецензурних слів та погроз фізичною розправою;
наданими у суді визнавальними показами ОСОБА_1 ;
повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду від 9 січня 2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дружину нецензурними словами та погрожуючи їй фізичною розправою, тобто застосувавши до неї психологічне насильство, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, як повторне вчинення домашнього насильства.
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.
Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив сам ОСОБА_1 та доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області від 31 березня 2020 року.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.
Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов
Судове рішення № 88616906, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/274/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: