Ухвала суду № 88614945, 06.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

06 квітня 2020 р. Справа №200/1061/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і Ко»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000281202 від 24.10.2019 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0000291202 від 10.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і Ко», звернувся року до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000281202 від 24.10.2019 року.

18 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

11 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач поряд вже заявленими позовними вимогами заявив позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0000291202 від 10.02.2020 року у повному обсязі на суму 367 937,50 грн.

16 березня 2020 року ухвалою суду заяву про зміну позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДПС у Донецькій області та викладу їх в редакції: «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000281202 від 24.10.2019 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0000291202 від 10.02.2020 року», залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

03 квітня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог, до якої додано платіжне доручення №260491 від 20.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 5519,60 грн.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №200/1061/20-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Прийняти зміну позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДПС у Донецькій області, виклавши їх в редакції: «визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000281202 від 24.10.2019 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №0000291202 від 10.02.2020 року».

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Кониченко О. М. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на адміністративний позов, з урахуванням зміни позовних вимог, з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко