Рішення № 88614701, 07.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Справа № 160/1798/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/1798/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськ" області щодо зменшення основного розміру моєї пенсії за вислугу років з 76 %до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року, за вирахуванням раніше виплачених сум.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.02.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 17.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

4. 11.03.2020 року позивач усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.02.2020 року.

5. Ухвалою суду від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі № 160/1798/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 11.03.2020 року також витребувано у відповідача належним чином завірені копії доказів по справі, а саме:

- пенсійну справу позивача;

- звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 року, за вирахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.01.2018 року;

- лист відмова Пенсійного фонду у здійсненні вищевказаного перерахунку пенсії позивачу та всі наявні докази щодо суті спору.

7. 27.03.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу та витребуваними судом доказами по справі.

8. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 07.04.2020 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. Позивач у позові зазначив про те, що він є пенсіонером Державної кримінально-виконавчої служби України з 01.11.2010 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області як отримувач пенсії за вислугу років (27 років) відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-XII).

13. Позивач вказав, що до 31.12.2017 року він отримував пенсію у розмірі 76 відсотків суми грошового забезпечення, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХП за останньою займаною посадою перед звільненням зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме в розмірі 3225,23 гривень.

14. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в квітні 2018 року було проведено перерахунок його пенсії з 01 січня 2018 року, але новий основний розмір його пенсії обчислено виходячи з 70 % суми грошового забезпечення замість 76%, що привело до суттєвого зменшення пенсійних виплат, що також підтверджено листом Пенсійного фонду України.

15. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, відповідач з 01.01.2018 року провів перерахунок його пенсії, виходячи з 70% розміру грошового забезпечення.

16. Вважає, що у Пенсійного фонду під час перерахунку його пенсії були відсутні законні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із урахуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка береться до уваги саме при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

17. На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, тому має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.

18. Зміна встановленого Законом №2262-ХП максимального розміру пенсії (з 90% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася після призначення позивачу пенсії, а саме Законом України від 8 липня 2011 року №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Законом України від 27 березня 2014 року №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

19. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VI та Закону №1166-VII не зазнала.

20. Отже, позивач вважає, що дії відповідача щодо встановлення відсоткового значення відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 70% замість 76% під час перерахунку його пенсії з 01 січня 2018 року є протиправними та такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення і потребують судового захисту, оскільки такі дії відповідача призвели до суттєвого зменшення розміру пенсії і недотримання мною значної суми пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

21. Відповідачем надано до суду письмовий відзив, в обґрунтування, якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими.

22. Зазначили про те, що згідно до положень ч.2 ст.13 Закону №2262 максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення чинного на момент проведення перерахунку пенсії.

23. При цьому, відповідач зазначає, що право на перерахунок пенсії не є конституційним правом, а твердження позивача щодо звуження існуючих пенсійних прав є безпідставними, оскільки призначений та отримуваний розмір пенсії позивача не було скасовано чи зменшено.

24. У обґрунтування своєї правової позиції посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, від 25.01.2012 №3рп/2012.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

25. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ) в розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення - вислуга 27 рік (розмір у відповідності до ч. 2 ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент призначення).

26. Вищевикладене також підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

27. Отже, згідно матеріалів справи позивачу була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76 % грошового забезпечення.

28. Згідно матеріалів справи, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" пенсію позивачу було перераховано з 1 січня 2018 року на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 року, виданої уповноваженим органом «Державний департамент з питань виконання покарань», яке становить 11144,70 грн., в тому числі:

- оклад за посадою 6276,00 гривень;

- оклад за спеціальним званням 1410,00 гривень;

- надбавка за вислугу років (45%) 3458,70 гривень в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами).

29. Отже, розмір перерахованої пенсії позивачу з 1 січня 2018 року складав 5513,26 грн. (з урахуванням 50 відсотків суми підвищення відповідно до постанови №103, що становить 2288,03 гривень).

30. Згідно матеріалів справи, Пенсійний фонд листом б/н та без дати, за дорученням Прем`єр міністра України, повідомили позивача про те, що йому з 1 січня 2018 року перераховано на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018 року, виданої уповноваженим органом «Державний департамент з питань виконання покарань», яке становить 11144,70 грн., в тому числі: оклад за посадою 6276,00 гривень; оклад за спеціальним званням 1410,00 гривень; надбавка за вислугу років (45%) 3458,70 гривень в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (зі змінами). Таким чином, розмір перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року складав 5513,26 грн. (з урахуванням 50 відсотків суми підвищення відповідно до постанови №103, що становить 2288,03 гривень). Виплата суми підвищення пенсії у 2019 та 2020 роках проводитиметься: у період з 1 січня 2019 року - по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків (3432,05 грн.); у період з 1 січня 2020 року - 100 відсотків (4576,06 грн.). Також зазначено про те, що у квітні місяці позивач отримав суму підвищення в розмірі 9152,12 грн. за період з січня по квітень 2018 року.

31. Отже, з урахуванням вищевикладеного, Пенсійним фондом з 01.01.2018 року було здійснено проведення перерахунку пенсії позивача, виходячи з 70% розміру грошового забезпечення, зо також підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

32. Так, не погодившись із такими діями Пенсійного фонду щодо встановлення відсоткового значення відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 70% замість 76% під час перерахунку його пенсії з 01 січня 2018 року позивач звернувся до суду посилаючись на те, що такі дії відповідача порушують його право на належне пенсійне забезпечення і потребують судового захисту.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

33. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

34. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

35. Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

36. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

37. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

38. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

39. Частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме:

- первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 року № 3946-XII: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорій 2 та 3 - 80 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 року № 103/96-ВР: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 року № 51-IV: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 року № 3591-IV: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;

- редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

40. Відповідно до частини сьомою статті 43 Закон № 2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

41. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

42. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

43. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).

44. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).

45. Особам із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ, осіб рядового і начальницького складу державних органів колишнього Союзу РСР, громадянам інших держав із числа військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, осіб рядового і начальницького складу державних органів, утворених відповідно до законодавства таких держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів (угод), згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та членам їх сімей довідки видаються державними органами за відповідними посадами на момент виникнення права на перерахунок пенсії (пункт 7 Порядку № 45).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

46. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при здійсненні у 2018 році перерахунку пенсії позивача на виконання Постанови № 103 зменшено з 76% до 70% максимальний розмір пенсії, передбачений частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ.

47. При здійсненні перерахунку пенсії відповідачем неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.

48. Так, згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

49. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

50. Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 76% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.

51. Згідно вказаного правила «закон зворотної сили не має», дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.

52. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права, що зазначено в окремій думці судді Конституційного Суду України ОСОБА_2 стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

53. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 76% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 76% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.

54. Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 року та 31.03.2015 року наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з`явилося після набрання відповідними актами чинності.

55. Крім того, суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

56. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.07.2015 року у справі № 732/48/15, від 31.01.2018 року у справі № 523/4930/15, від 27.02.2018 року у справі № 642/3284/17 (адміністративне провадження № К/9901/2058/17), від 24.04.2018 року у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), від 19.06.2018 року у справі №583/2264/17 (провадження № К/9901/1786/18) .

57. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

58. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

59. Щодо строку звернення до суду.

60. Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

61. За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

62. Будь-яких підтверджуючих документів про те, що позивач був ознайомлений або обізнаний з проведеним перерахунком відповідач не надав.

63. Щодо листа-повідомлення Пенсійного фонду щодо встановлення відсоткового значення відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача у розмірі 70%, слід вказати про те, шо цей лист відповідно не містять ні дати, ні номеру.

64. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду з дотриманням строків звернення.

65. Інших доказів на спростування вищенаведеного матеріали справи не містять.

66. Отже, з системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині неправомірного зменшення основного розміру пенсії з 76% до 70%, оскільки право на отримання пенсії у розмірі 76% сум відповідного грошового забезпечення, виникло у позивача при призначенні йому пенсії, а тому у відповідача у 2018 році були відсутніми підстави для застосування у спірних правовідносинах 70% розміру відповідного грошового забезпечення, як максимального розміру пенсії.

67. Із наведеного можна дійти висновку, що при перерахунку пенсії позивачеві застосуванню підлягає відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого відбулося призначення йому пенсії, тобто 76% грошового забезпечення, що також узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.06.2018 року у справі №583/2264/17.

68. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

69. Також підлягають і задоволенню похідні позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військових служб, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність дій пенсійного органу щодо зменшення позивачу в ході перерахунку пенсії відсоткового рівня грошового забезпечення, з якого позивачу призначено основний розмір пенсії за вислугою років з 76% на 70% та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

70. При цьому, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум та основного розміру пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

71. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

72. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

73. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

74. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

75. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

76. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

77. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

78. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

79. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

80. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності своїх дій щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 76% грошового забезпечення на 70 % грошового забезпечення.

81. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню та визнанню протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року та зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум та основного розміру пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

82. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

83. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

84. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

85. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

86. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

87. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум та основного розміру пенсії у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

88. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

89. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

90. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

91. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

92. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

93. Повний текст рішення складено 07.04.2020 року.

Суддя В.В Ільков