Ухвала суду № 88614643, 06.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 квітня 2020 р.Справа № 160/12303/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/12303/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12303/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року у даній справі було відкладено підготовче засідання на 07 квітня 2020 року об 11:30 год.

03.04.2020 року від представника Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд постановити ухвалу про участь Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" та адвоката Бровко Оксани Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та провести судове засідання у справі №160/12303/19, призначене на 11:30 год. 07.04.2020 року в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначила, що адвокат Бровко 0.0. має всі необхідні власні технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема: доступ до мережі Інтернет, ноутбук, встановлене програмне забезпечення ZOOM (за необхідності має можливість встановити інше програмне забезпечення, яке підходить суду), електронний цифровий підпис. Крім того, адвокат Бровко 0.0. зареєстрована в підсистемі "Електронний суд".

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Проте, згідно з доповідною запискою в.о.начальника відділу інфрмаційних технологій, станом на 06.04.2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Дніпро, вул.А.Чекмарьова, 5, відсутня відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із учасниками справи.

Враховуючи, що у Дніпропетровському окружному адміністративному суді на даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі учасників справи, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/12303/19 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркт Сервіс Группе" про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко