Ухвала суду № 88614581, 06.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа 160/3478/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 19.02.2020 року № 0000925013.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши їх зміст, суд виходить з наступного.

Так, нормами ч. 3 ст. 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписано представником позивача адвокатом Майтак І. В.

При цьому, довіреність № 53-02/252 від 26.12.2019 року про надання відповідних повноважень адвокату Майтак І. В. підписано в. о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» С. Б. Новак, однак жодних документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності до матеріалів позовної заяви не долучено.

Отже, позивач повинен надати до суду документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала довіреність про надання відповідних повноважень адвокату Майтак І. В., а саме, в. о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» С. Б. Новак.

Крім того, стаття 161 КАС України містить вимоги щодо документів, що додаються до позовної заяви.

Так, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до положень ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Докази, подані позивачем у вигляді додатків до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірені належним чином.

За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що подані відомості недостатні для відкриття провадження у справі, а відтак позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду, а саме:

- документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності в. о. голови правління ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» С. Б. Новак;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, завірені належним чином.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна