Ухвала суду № 88613375, 06.04.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/410/20

УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третя особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, посилаючись на ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Вказане клопотання просить розглянути за його відсутності (а.с. 79-80).

Відповідач подав заяву про відкладення судового засідання (а.с. 76-77).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" подав заяву про відкладення судового засідання (а.с. 75).

Третя особа ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як убачається з матеріалів справи, позов виник з приводу нерухомого майна яке знаходиться на території Андрушівського району Житомирської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справа має бути передана суду, до територіальної підсудності якого належить справа, а саме: Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання позивача по передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передати справу на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік