Рішення № 8861337, 30.09.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-2370/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної А.С.

при секретарі - Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому вказує, що 23 червня 2006 р. в м.Донецьк по проспекту Ілліча з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «3A3-DAEWOO Lanos», що належить ТОВ «Українське вугільне паливо» під керуванням ОСОБА_2 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 8623, 47 грн. Зазначена шкода не була відшкодована особисто відповідачем, власник пошкодженого автомобілю звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування. МТСБУ 08.11.2006 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7546, 23 грн., що включає в себе вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі7186, 23 грн. без урахування ПДВ, та 360 грн. за проведення експертного дослідження. 23.01.2007 р. МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але цей лист залишився без відповіді. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ 7546, 23 грн., в повернення судового збору 51, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 грн., а також витрат на правову допомогу 1500, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що з його вини спричинена шкода в сумі 1420, 28 грн., остання сума шкоди спричинена з вини ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.2006 р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, в результаті якої він зіткнувся з транспортним засобом під управлінням ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Харцизького міського суду Донецької області № 3-5064/06 від 28.07.2006 р. (а.с. 13). ОСОБА_2 у свою чергу зіткнувся з транспортним засобом, що їхав спереду -автомобіль «Сузуки», та пошкодив себе передню частину «ДЄУ Ланос». Вина ОСОБА_3 в зіткненні з транспортним засобом «Сузуки» підтверджується постановою Київського районного суду м.Донецька № 3-7986/06 від 27.07.2006 р. (а.с.49).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в пошкодженні автомобілю «ДЄУ Ланос» під управлінням ОСОБА_2 тільки часткова.

Згідно висновку експерту № 138 судової автотоварознавчої експертизи від 25.09.2008 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю ЗAЗ-

DAEWOO Lanos D-4, з вини ОСОБА_2 - 7249, 65 грн., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику того ж автомобілю, з вини ОСОБА_1 - 1420, 28 грн.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивача 1420, 28 грн. в порядку регресу; пропорційно задоволеним вимогам стягнути з нього в повернення витрат: в повернення судового збору 51, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 грн., витрат на правову допомогу 300, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, на користь моторного (транспортного) страхового бюро (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Київа МФО 322313, ідент. код 21647131) 1420 грн. 28 коп. витрат в порядку регресу, повернення держмита у розмірі 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги, та 300 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1801 грн. 28 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 564 грн. на користь Донецької філії ЗAT УЦПЗ «Експерт-сервіс» р/р 26001185514001 в банку ДРУ КБ «Приватбанк» в м.Донецьку ЗКНО 25111893 МФО 335496, код 251118905624.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.