Рішення № 8860773, 06.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2505/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" до ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.03.2008р. до ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 10/17-0300 від 16.04.2007р. звернувся страхувальник ОСОБА_2 автомобіля "Тойота" д. н. з. НОМЕР_2.

13 березня 2008р. сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль "ВАЗ-21112" д. н. з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та застрахований автомобіль "Тойота" д. н. з. НОМЕР_2, який належить страхувальнику ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 7.05.2008р. ДТП сталася в результаті порушення п. 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті настання страхового випадку прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 12498 грн. 98 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1522 від 29.05.2008р., 301 грн. 32 коп. за дефектування автомобіля (видатковий касовий ордер № 103 від 10.06.2008р.), за експертне дослідження сплачено 500 грн., що в загальному складає 13300 грн. 30 коп.

В ході врегулювання даного збитку було з'ясовано факт наявності у ОСОБА_1 на момент ДТП полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № НОМЕР_3, виданого ЗАТ СК "Інкомстрах".

Виходячи з приписів нормативно-правових актів відповідачем № 1 повинно бути відшкодовано 12790 грн. 30 коп., а відповідачем № 2 - 510 грн., судові витрати також стягнути пропорційно з відповідача № 1 - 159 грн. 64 коп., з відповідача № 2 - 6 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача № 1 страхове відшкодування в сумі 12790 грн. 30 коп., та судовий збір в розмірі 159 грн. 64 коп., а з відповідача № 2 франшизу в сумі 510 грн. та судовий збір в сумі 6 грн. 35 коп.

Відповідач ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 56).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що 13.03.2008р. о 13 год. 30 хв. на вул. Шевченка в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який управляв автомобілем "ВАЗ-21112" д. н. з. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль "Тойота" д. н. з. НОМЕР_2, який належить страхувальнику ОСОБА_2

Це підтверджується постановою судді Солом"янського районного суду м. Києва від 7.05.2008р., із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (а. с. № 43).

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту серії № 10/17-0300 від 16.04.2007р., укладеного між ЗАТ "СК "Добробут та Захист" та ОСОБА_2 (а. с № 7), заяви про виплату страхового відшкодування (а. с. № 9), довідки УДАІ МВС України в Київській області (а. с. № 15), звіту № 004 про оцінку майна (а. с. № № 17-28), дефектної відомості огляду ТЗ від 19.05.2008р. (а. с. № 25), даними рахунку ТОВ "Світ-Авто" № СА-000031966 від 17.03.2008р. (а. с. № № 30-32), страхового акту № 312/05/08 від 29.05.2008р. (а. с. № 39), розрахунку страхового відшкодування від 31.10.2007р. (а. с. № 255), рахунку № 4 від 21.05.2008р. вартості експертного дослідження в сумі 500 грн. (а. с. № № 29, 41), вартості дефектування автомобіля в сумі 301 грн. 32 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером (а. с. № 42), страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 12498 грн. 98 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення № 1522 від 29.05.2008р. (а. с. № 40).

Таким чином, позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 12790 грн. 30 коп. (12498 грн. 98 коп. + 301 грн. 32 коп. + 500 грн. 00 коп. - 510 грн. 00 коп.), що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦГЖ України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь позивача відповідно до суми задоволеного позову в сумі 159 грн. 64 коп. та 6 грн. 35 коп., згідно розрахунку позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах" на користь ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1, код за ЄДРПОУ 31571133, р/р 26508178 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335) страхове відшкодування в сумі 12790 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 64 коп., а всього 12949 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам"янець-Подільського, Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та захист" (02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1, код за ЄДРПОУ 31571133, р/р 26508178 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335) франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. та судові витрати в сумі 6 (шість) грн. 35 коп., а всього 516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 35 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосїївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.