Рішення № 8860689, 28.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2644/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Коломеєць І.А., при секретарі - Кічік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється належно виконувати укладений між ними договір про іпотечний кредит від 01 серпня 2008 р. № 1365-100/ФК-08. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що згідно умов даного договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти на проведення капітального ремонту будинку у розмірі 279 700 грн. на умовах повернення кредиту до 31 липня 2023 р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 1553, 89 грн. до 01 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Проте, в порушення умов договору, відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 не погашена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит від 01 серпня 2008 р. № 1365-100/ФК-08, яка на день звернення до суду становить 286 305, 84 грн., з яких: 275 038, 33 грн. - сума кредиту, 11 267, 51 грн. - проценти за користування кредитом, та понесені позивачем судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести заочне рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так, 01 серпня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1365-100/ФК-08 (а. с. 5-17), за яким позивач надав відповідачеві кредитні кошти на проведення капітального ремонту

будинку у розмірі 279 700 грн. на умовах повернення кредиту до 31 липня 2023 р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом та поверненням кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 1553, 89 грн. до 01 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 5.3.1 даного Договору, відповідач зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання. Пункт 5.3.2 Договору передбачає, що відповідач зобов'язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих не себе за цим Договором зобов'язань сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим Договором.

Проте, відповідно до виписок з особового рахунку (а. с. 18-24) та розрахунку суми заборгованості (а. с. 25), наданих позивачем, відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок (а. с. 25), загальна сума заборгованості за договором про іпотечний кредит від 01 серпня 2008 р. № 1365-100/ФК-08 становить 286 305, 84 грн., з яких: 275 038, 33 грн. - сума кредиту, 11 267, 51 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.2.4 Договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту та кредитних відсотків.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжних доручень ( а. с. 1-2), позивач за надання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ Банка 19357325, МФО 321228) заборгованість за договором про іпотечний кредит від 01 серпня 2008 р. № 1365-100/ФК-08 становить 286 305 (двісті вісімдесят шість тисяч триста п'ять) грн. 84 коп., з яких: 275 038 (двісті сімдесят п'ять тисяч тридцять вісім) грн. 33 коп. - сума кредиту, 11267 (одинадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 51 коп. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (адреса:м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ Банка 19357325, МФО 321228) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.