Ухвала суду № 88605893, 29.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42279/19

Провадження № 1-кс/761/28905/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Лейтара О.С., захисника Данко Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Врецьони С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100009877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 29.10.2019 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Врецьони С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинивши в березні, травні та червні 2019 року на території Шевченківського району міста Києва ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повідомлений про підозру, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та скоїв нове майнове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 08 жовтня 2019 року приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину « Простор », що за адресою: м . Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 55 , де виявив на поличках представлені для продажу засоби особистої гігієни, в цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок інших громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його у свою користь, ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 08.10.2019 року, приблизно о 12 год. 57 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Простор» (ТОВ «СтильД»), що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 55, де видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю, що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії, як вибір товару, повторно вчинив крадіжку чужого майна з полиць із представленою продукцією, а саме:

-«SyossMenPower шампунь для норм. Волосся» об`ємом 500 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 107 грн. 20 коп. (вартість вказана без урахування ПДВ);

-«Loskгель для прання авт. Колор 40 циклів прання» об`ємом 1000 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 286 грн. 40 коп. (вартість вказана без урахування ПДВ);

Після чого, викрадені речі поклав до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнений та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов касову зону та вийшов з приміщення вказаного магазину, чим з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_1 підозра повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами допиту свідка;

-протоколом допиту підозрюваного;

-протоколами огляду відеозапису;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Це може свідчити про те, що підозрюваний, розуміючи тяжкість вчиненого злочину та передбаченого законом покарання, може вживати заходів на уникнення від кримінальної відповідальності та явки до слідчого, прокурора, суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність місця роботи.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що підозрюваний раніше судимий, вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Врецьони С.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 грудня2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/рUA738201720000037318005112029. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року по справі 761/42279/19,кримінальне провадження № 12019100100009877.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ПідозрюваногоОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька