Ухвала суду № 88605892, 31.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4415/19

Провадження № 1-кп/761/1216/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Овсеп`ян Т.В.,

судді Циктіча В.М.

присяжних - Фірсова Г.В., Лук'янчикова Д.В., Чупіної Г.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчука В.А.,

прокурора - Саранчука І.О.,

захисників - Ткаченка Ю.Б., Чаплинського Ю.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2, 3, 4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури міста Києва Саранчука І.О. у кримінальному провадженні №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений відвід прокурору обґрунтовує тим, що прокурор Саранчук І.О. не може приймати участь як прокурор в судовому засіданні у зв`язку з упередженістю, яка проявляється у неправильній кваліфікації обвинувачення, яке йому інкримінується, також покриває організаторів даних злочинів, оскільки не хоче допомогти потерпілим повернути свої гроші, не погоджуючись на укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявлений відвід прокурору обґрунтовує тим, що прокурор Саранчук І.О. заінтересований в результатах розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості. Також, ухиляється від укладання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений відвід підтримали, просили відвести прокурора Саранчука І.О. від участі у кримінальному провадженні.

Захисники Ткаченко Ю.Б. та Чаплинський Ю.М. заявлений відвід підтримали.

Прокурор Саранчук І.О. заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що він необґрунтований. Зазначив, що не має ніякої упередженості та заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши заяви про відвід, наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких прокурор Саранчук І.О. не може брати участь у здійсненні розгляду кримінального провадження №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України, судом не встановлено.

Наведені у заяві обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини про відвід прокурора Саранчука І.О. ґрунтуються на припущеннях та незгоді з діями прокурора Саранчука І.О. і не дають підстави для обґрунтованого сумніву в його неупередженості та заінтересованості.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор Саранчук І.О. не має права брати участь у кримінальному провадженні №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України, та які б свідчили про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді кримінального провадження, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяви обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури міста Києва Саранчука І.О. у кримінальному провадженні №12017100100001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні