Ухвала суду № 88605492, 26.03.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1838/20

№ провадження 1-кс/208/556/20

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білого Є.Г. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білий Є.Г. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на: телевізор «LG» 32LM6300PLA, та пульт до нього.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.03.2020 до ЧЧ Кам`янського ВП звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що приблизно в період часу з 15.02.2020 по 09.03.2020 ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , умисно, таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_3 плазмовий телевізор «LG – смарт TV», який належав останньому, тим самим завдавши майнової шкоди.

09 березня 2020 зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040160000431 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

04 березня 2020 року до ПТ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ломбард «Гарант» (Код 32723126), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 12, розташований: м. Кам`янське, вулиця Ніколенко, 13, було закладено громадянином ОСОБА_6 , телевізор «LG» 32LM6300PLA, та пульт до нього, котрий по кримінальному провадженню № 12020040160000431, є речовим доказом та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3

24.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ПТ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ломбард «Гарант» (Код 32723126), від імені якого виступає відокремлений підрозділ

№ 12, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході котрого було виявлено та вилучено, телевізор «LG» 32LM6300PLA, та пульт до нього.

Даний телевізор «LG» 32LM6300PLA, та пульт до нього має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білого Є.Г. про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор «LG» 32LM6300PLA, та пульт до нього, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.