Ухвала суду № 88604697, 06.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2353/20

Провадження № 1-кп/415/892/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000052 від 08 січня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Литвинчука Д.І.,

захисника Бондаренко Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130240000052 від 08 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 11.01.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 06.02.2020 року було змінено на домашній арешт.

Строк дії ухвали Лисичанського міського суду від 06.02.2020 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт спливає 06.04.2020, у зв`язку з чим, прокурор Литвинчук Д.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який, згідно санкції статті, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підстави, за яких було обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики не зменшились, наявність ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів та власного житла, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, судимість за який не знята та непогашена в установленому законом порядку, знов обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Враховуючи що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченого спливає 06.04.2020, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , не розпочатий, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підлягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ, одночасно, продовживши строк виконання обов`язків, покладених ухвалою Лисичанського міського суду від 06.02.2020 року, а саме: 1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу прокурора, суду, строком на 60 (шістдесят) днів.

Захисник Бондаренко Ю.Ю. не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив суд змінити час обмеження можливості залишати житло з цілодобового на певний час доби, а саме у нічний час, враховуючи те, що обвинувачений перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого народилася дитина, його дружина не працює, а тому останньому необхідно знайти роботу, щоб утримувати сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно пункту 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який, відповідно до санкції статті карається позбавленням волі від 3 до 7 років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема наявність ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, судимість за який не знята та непогашена в установленому законом порядку, знов обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, додатковим об`єктом якого є життя та здоров`я людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою цінністю. Крім того в провадженні Лисичанського міського суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , розгляд яких ще не завершено.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обставини які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились, а тому й підстав для зміни періоду заборони обвинуваченому залишати житло з цілодобового на певний час доби суд не вбачає.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ, одночасно, продовживши строк виконання обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою Лисичанського міського суду від 06.02.2020 року, а саме: 1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 181,194, 314-317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Литвинчука Д.І. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 2 місяці, тобто по 06 червня 2020 року включно, який полягає в забороні обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

1) прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Лисичанська Луганської області без дозволу прокурора, суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Дана ухвала про продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків діє до 06 червня 2020 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання Лисичанському ВП ГУНП в Луганській області для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова