Постанова № 88604694, 06.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1208/20

провадження № 3/415/289/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, працюючого вантажником на базі оптової торгівлі в м. Сєверодонецьку, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2020 року о 18 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - в районі будинку № 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 13 лютого 2020 року він вживав спиртні напої, дійсно в районі будинку № 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, внаслідок чого співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт, або громадські чи виправні роботи, оскільки він більше не вживає спиртні напої, влаштувався на роботу - працює вантажником на базі оптової торгівлі в м. Сєверодонецьку, і накладення арешту або громадських чи виправних робіт потягнуть за собою звільнення з роботи, тим самим позбавить останнього і його родину засобів до існування.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-Стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 підтверджується довідкою лікаря КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня»(а.с.3);

-рапортом поліцейського взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Стогнієвої К.М., з якого вбачається, що 13 лютого 2020 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 120» разом з поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на службовий планшет надійшло повідомлення, що в районі будинку АДРЕСА_3 перебуває «підозріла особа». Прибувши за вказаною адресою, побачили чоловіка, який агресивно себе поводив, гучно кричав, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, ходив напівроздягнутий. Вищевказаного громадянина було неодноразово попереджено про припинення правопорушення, але він продовжував протиправні дії. Після чого, громадянина ОСОБА_1 було затримано, застосовано спецзасіб «кайданки» та у відношенні останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.6);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких, 13 лютого 2020 року близько 18 годин 15 хвилин вони були свідками того, що в районі будинку № 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська громадянин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, знімав с себе одяг та кидав у перехожих на зауваження не реагував. Після приїзду патрульної поліції чоловік продовжував хуліганські дії, у відношенні останнього співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Правопорушником виявився громадянин ОСОБА_1 , 1983 року народження (а.с.4,5).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не є особою з інвалідністю, працює, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова