Рішення № 88604550, 02.04.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3503/19

Провадження № 2/401/271/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2017078558 від 24 листопада 2017 року у розмірі 24531 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 24 листопада 2017 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №2017078558 у сумі 23270 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 24 листопада 2020 року, з відсотковою ставкою 10% річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання. 03 липня 2019 року банк направляв вимогу про добровільне погашення заборгованості, проте позичальником заборгованість так і не погашено. Станом на 05 грудня 2019 року у ОСОБА_1 заборгованість становить 24531 грн. 93 коп., яка складається з: 16718 грн. 07 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1117 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками, 6168 грн. 88 коп. - сума заборгованості за комісіями, 553 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 10 березня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за місцем реєстрації, в порядку ст.128 КУпАП. Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до банку Анкету-заяву на отримання кредиту, на підставі якої між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2017078558. (а.с.6)

Відповідно до п.1.1. договору, кредит надано на споживчі цілі на суму 17000 грн., на придбання послуг зі страхування у СК «Арсенал Лайф» - 6120 грн. 00 коп., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді у АТ «ОТП Банк» - 150 грн. 00 коп. Строк договору - 36 місяців, до 24 листопада 2020 року. Процентна ставка - 10% річних. Загальна вартість кредиту - 54674 грн. 72 коп. Договір підписаний обома сторонами. (а.с.4)

Відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, ОСОБА_1 зобов`язана була щомісячно протягом періоду з 25 грудня 2017 року по 24 листопада 21020 року сплачувати 1519 грн. 00 коп. (а.с.5)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05 грудня 2019 року у ОСОБА_1 заборгованість становить 24531 грн. 93 коп., яка складається з: 16718 грн. 07 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1117 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками, 6168 грн. 88 коп. - сума заборгованості за комісіями, 553 грн. 00 коп. - плата за пропуск платежів. (а.с.11)

Як вбачається, з вищевказаного розрахунку виконання зобов`язань позичальником припинено з листопада 2018 року.

03 липня 2019 року банк звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про сплату заборгованості. (а.с.12))

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2017078558 від 24 листопада 2017 року в сумі 24531 грн. 96 коп. (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять одну гривню дев`яносто шість копійок) та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню), а всього 26452 грн. 93 коп. (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні дев`яносто три копійки).

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 22 березня 2016 року, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова