Ухвала суду № 88602513, 17.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4853/19

(2/199/306/20)

УХВАЛА

17 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Дніпровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, про встановлення нормативно-правової межі в натурі на місцевості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи - Дніпровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, про встановлення нормативно-правової межі в натурі на місцевості.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, від представника відповідача подано заяву, якою просили відмовити в задоволенні поданого клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Дніпровська міська рада, Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпрі рада, про встановлення нормативно-правової межі в натурі на місцевості, комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (к.361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є порушення зі сторони домоволодіння по АДРЕСА_1 , меж земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 , в частині наявності проходу позначеного межею вздовж тильної сторони об`єктів нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на нерухоме майно по АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає фактичне землекористування домоволодіння по АДРЕСА_1 , в частині наявності проходу, позначеного межею вздовж тильної сторони об`єктів нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та нормативно-правовим актам?

3.Які можливі варіанти влаштування та існування проходу з позначенням межі вздовж тильної сторони об`єктів нерухомого майна домоволодіння по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 17 березня 2020 року.

Оплату комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Богун

17.03.2020