Ухвала суду № 88601636, 06.04.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.04.2020 Справа № 917/431/20

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ", вул. Алма-Атинська, 99/2, оф. 423, м. Київ, 02092

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", вул. Київська, 74, м. Житомир, 10030

про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 3614 від 30.03.2020 року). При цьому суд зазначає, що в Господарському процесуальному кодексі України не передбачене поняття "уточнення позовних вимог" як таке, що не кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу, де визначені права сторін.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду № 916/1764/17 від 13.03.2018 року визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав вже поданого до суду позову не допускається. Разом з тим "уточнена позовна заява" по своїй юридичній природі є заявою з додатковою позовною вимогою - "Визнати недійсним Протокол № 1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИПТОІНВЕСТ", тому підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, як окремий позов.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві, при її поданні до суду, може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ", подана до суду та прийнята до розгляду з одною позовною вимогою - про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна недійсним. З викладених обставин вбачається, що "уточнена позовна заява" подана в супереч частині 1 вказаної норми та не може бути об`єднана з вимогою заявленою в первинному позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Клопотання від 30.03.2020 року про залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України, Департамент нотаріату та державної реєстрації. Без врахування того, що згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки.

Разом з тим позивачем не надано жодних доказів або наведених беззаперечних обставин які б підтвердили, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та державної реєстрації. В клопотанні вказані лише припущення щодо подальшого розгляду справи, при тому, що статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Від відповідача надійшла заява (вх. № 3753 від 02.04.2020 року) з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи та враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 74, 120, 121, 173, 174, 177, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути уточнену позовну заяву і додані до неї документи.

2. В клопотанні про залучення в якості третьої особи Міністерства юстиції України, Департамент нотаріату та державної реєстрації відмовити.

3. Розглядати справу № 917/431/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 19.05.2020 року о 9-00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А.Ціленко