Рішення № 8859883, 12.02.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-27/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявскої Л.М.,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_2 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002979 від 07 серпня 2007 року в сумі 14 517 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 145 гривень 17 копійок та витрати за інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень, (а.с.5-7)

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 3 400 доларів США та зобов4язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_3 кредит був забезпечений договором поруки, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4. Термін дії ліміту овердрафту закінчився, проте відповідач ці суми не повертає. В зв'язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідмив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02-0002979 від 07 серпня 2007 та Додаткова угода № 1 до нього, (а.с.11-17)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26255000004308 (дол. США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Кредит надається Позичальникові строком з 07 серпня 2007 року по 07 серпня 2008 року, (п. 13.1.8 Додаткової угоди № 1).

Сума кредиту становить 3 400 доларів США. (п. 13.1.1 Додаткової угоди № 1)

Кредит забезпечений договором поруки від 13 серпня 2007 року, укладеним між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_4

Згідно з п. 2.1. договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_3 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковою угодою, (а.с. 73-76)

Згідно пункту 13.1.4. Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за користування несанкціонованим овердрафтом Банк нараховує штрафні санкції у розмірі 108 % річних.

Станом на 14 жовтня 2008 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 2347 (дві тисячі триста сорок сім) дол. США 77 центів, відсотки за санаційний овердрафт - 33 (тридцять три) дол. США 18 центів, штрафні санкції за прострочку - 2 651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна ) гривня, а загальна заборгованість складає 14 517 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 82 копійки. (а.с.Ю)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Стаття 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 (Позичальник) були порушені взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 145 гривень 17 копійок та витрати за інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 208 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (65026 м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р 26255000004308, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313) заборгованість в сумі 14 517 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 82 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 145 (сто сорок п'ять) гривень 17 копійок та витрати за інформаційно - технічний розгляд справи в розмірі 30 гривень, а всього 14 692 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 99 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.