Ухвала суду № 88598498, 04.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:361/8350/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Дніпровського районного суду від 26 січня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03 березня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 791, виданого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою А.А.

Позивач мотивує заяву тим, що він звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис № 791 від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Газматовою А.А. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із порушення чинного законодавства. 20 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесла постанову про арешт коштів боржника, а саме грошові кошти, що містяться на рахунках позивача. Існує необхідність у забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки стягнення коштів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, в зв`язку з застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 151-152, 208, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 791, виданого 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною.

Дані позивача: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б).

Копію ухвали направити для відома та виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 19).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя Н. О. Яровенко