Постанова № 88598107, 01.04.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/321/20

Номер провадження № 3/708/151/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи про те, що він 20 березня 2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул.Іркліївській,24 автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер". Крім того, 20 березня 2020 року о 01 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул.Іркліївській,24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях водія вбачається порушення вимог п. 2.9а та 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/321/20, номер провадження № 3/708/151/20 та № 708/322/20, номер провадження № 3/708/152/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/321/20, номер провадження № 3/708/151/20.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2020 року близько 23 год. в м. Чигирині він керував автомобілем ВАЗ перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та невпоравшись з керуванням в`їхав в електоропору, в результаті чого скоїв ДТП. На даний час він зробив для себе відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого не вчинить.

В судовому засіданні інспектор Чигиринскього ВП Бондарець В.М., пояснив, що до Чигиринського ВП надійшло повідомлення, про те що по вул.Іркліївській в м.Чигирин сталося ДТП. Так під час виїхду по даній адресі було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2106 не впорався з керуванням та в`їхав в електроопору, яка під час ДТП була збита та лежала біля автомобіля, також водій пройшов огляд на алкотестері "Драгер" в присутності двох свідків, оскільки від нього було відчутно запах алкоголю.

В судовому засіданні інспектор Чигиринскього ВП Журавльов С.А., пояснив, що дійсно 23.03.2020 року до Чигиринського ВП з Чигиринського РЕМ надійшло повідомлення, що по вул.Іркліївській в м.Чигирин, збито електроопору, а тому коли вони прибули на місце ДТП по вказаній вулиці було помічено автомобіль ВАЗ 2106 та звалений електричний стовп. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", за яким і було визначено алкогольне сп`яніння 1,69 % проміля.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонували знайомі та повідомили про ДТП та запитали чине може він підійти. Підійшовши до місця ДТП він побачив автомобіль який стоявбіля сбитого стовпа. Водій на прохання працівників поліції пробув в алкотестер "Драгер", але від підпису відмовився.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, та може пояснити, що в його присутності ОСОБА_1 , продув в алкотестер "Драгер", а від підпису відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та пояснення інспекторів поліції Журавльова С.А., та Бондарця В.М. , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, відповідно до яких останній вину у вчиненому визнав та підтвердив факт вживання спиртних напоїв на момент вчинення ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 396068 від 20.03.2020 року та серії ОБ № 065666 від 20.03.2020 року, схемою наслідків ДТП, даними Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 6810 від 20.03.2020 року, згідно якого стан сп`яніння ОСОБА_1 1,69% проміля, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями інспекторів поліції Журавльова С.А., та Бондарця В.М. , також записом на відеодиску, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п.2.9а, п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він визнав свою вину у суоєному, не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко