Ухвала суду № 88598100, 06.04.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/525/13-к

1-кп/707/175/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

прокурора Пономар В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Дерев`янко В.Т., Хмельницького І.О.

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого розгляду даної справи прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Захисник Хмельницький І.О. заявив клопотання про повернення обвинувального акту разом із матеріалами кримінального провадження прокурору для усунення порушень, а саме вказано, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, як це передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а лише містить повідомлення про підозру. Обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, як це передбачено п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, зокрема не затверджений печаткою прокуратури.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник Дерев`янко В.Т. та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника Хмельницького І.О., просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що для цього немає підстав.

Крім цього, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду клопотання про те, що вони не мають будь-яких претензій до обвинувачених, що обвинувачені ніякої шкоди їм не завдавали і ніякі права потерпілих не порушували, тому вони не вважають себе потерпілими і просили суд вирішити дане питання, щоб їх у подальшому не викликали до суду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувальний акт по справі необхідно повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а містить лише повідомлення про підозру обвинуваченим. Тобто обвинувачення по суті не сформульовано, що є прямим порушенням вимог процесуального закону та може призвести у подальшому до скасування вироку суду по даній справі лише з цих підстав, що неодноразово було зроблено судами вищих інстанцій по інших справах.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта, наявного в матеріалах справи, вбачається, що слідчим та прокурором вказані вимоги закону не дотримано.

Що стосується незатвердження обвинувального акта печаткою прокуратури на момент його складення, а затвердження обвинувального акта лише підписом прокурора, суд вважає, що дане питання не є самостійною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, про що вказує і судова практика, однак дане питання може бути вирішено під час дооформлення обвинувального акта з інших підстав, наведених судом.

Що стосується клопотань потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про те, що вони не вважають себе потерпілими і не мають претензій до обвинувачених, суд вважає, що дані питання не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання і мають бути вирішені під час розгляду справи по суті.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обрано.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.146 КК України, для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днівз дня її оголошення.

Суддя: О. М. Суходольський