Рішення № 88597784, 03.04.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/268/20

2/707/422/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з ціною позову 96530,67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CL-133576 від 11.09.2018 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на суму у розмірі 80160,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців, на потреби відповідача зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 52, 99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, що підтверджується даними меморіальними ордерами про видачу коштів ОСОБА_1 , у свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2020 року виникла заборгованість у сумі 96530,67 грн, з яких 76450,14 грн. - сума заборгованості за кредитом; 18699,29 грн.- сума заборгованості за відсотками; 1381,24 грн. - пеня, відповідно до умов кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту № CL-133576 від 11.09.2018 року року, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 96530,67 грн., 2102 грн. - судового збору, 12548,00 грн. - витрат на оплату професійної правничої допомоги, 5000,00 грн. - витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 21.02.2020 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-133576 від 11.09.2018 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на суму 80160,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців, терміном до 08.09.2023 року, на потреби відповідача, а саме на поточні потреби в сумі 54665,09 грн. та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості відповідача перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору SAMDN500TC000467465 від 24.12.2007 року, в сумі 25494,91 грн.

Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме 52,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Згідно даних меморіальних ордерів № 50702750 та № 50702708 від 11.09.2018 року, позивач виконав умови кредитного договору № CL -133576 від 11.09.2018 року та надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 80160,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 13.01.2020 року виникла заборгованість у сумі 96530,67 з яких 76450,14 грн. - сума заборгованості за кредитом; 18699,29 грн. - сума заборгованості по відсоткам, а також відповідно до п.7.1 кредитного договору нараховано пеню за період з 11.04.2019 року по 13.01.2020 року у сумі 1381,24 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL- 133576 від 11.09.2018 року з ОСОБА_1 та розрахунком пені по простроченій заборгованості позичальника ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору № CL- 133576 від 11.09.2018 року.

18.11.2019 року відповідачу направлялась повідомлення-вимога вих. № 1353916, у якій роз`яснено про стан його заборгованості та вимога сплатити на рахунок АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 88286,56 грн. протягом 30 календарних днів, відповідачем дана вимога отримана 23.11.2020 року, проте залишена без відповіді.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, відповідає умовам кредитного договору CL- 133576 від 11.09.2018 року.

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору CL- 133576 від 11.09.2018 року року та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102 грн. судового збору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 12548,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем не надано відповідних доказів оплати витрат з надання правничої допомоги та доказів обсягу наданих послуг, тому вимога щодо стягнення з відповідача витрат на здійснення правничої допомоги у розмірі 12548,00 грн. не підлягає до задоволення.

Вимога про стягнення з відповідача 5000,00 грн. витрат, пов`язаних із явкою представника позивача до суду, також не підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, представник позивача подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL- 133576 від 11.09.2018 року у розмірі 96530 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов