Ухвала суду № 88595961, 06.04.2020, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/535/20

Провадження № 1-кс/594/60/2020

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

за участі: секретаря судового засідання Козій Я.Ю.

слідчого Спольського В.Є.

розглянувши клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О.В., погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Маржаном В.І., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020210050000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року слідчий СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Сапріянчук О.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна яке було вилучено 04.04.2020, під час обшуку затриманого ОСОБА_1 , а саме - ніж марки «YPHOON SPAIN MUELA 440» разом із чохлом, пістолет марки «САМО АF 10 04-4 С570061 -11», розкладний ніж марки «ALBACETE INOX», патронтаж коричневого кольору, планшет торгової марки «Lenovo», відеореєстратор торгової марки «CARVUN F30», мобільний телефон марки «SAMSUNG» із чохлом, гаманець чорного кольору, візитки «Оранж», «Аптека ЗІ», накопичувальна картка «АРС», накопичувальна картка «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 від 29.08.2013, посвідчення дитини війни на ім`я ОСОБА_3 , 1943 року народження від 01 березня 1998 та три фотознімки особи чоловічої статі, роутер торгової марки «DJUICE», флешнакопичувач торгової марки «RІDATA» об`ємом 8Gb, флешнакопичувач торгової марки «CARD READER», телефонний блютуз «JABRA», в`язку ключів, пляшку коньяку торгової марки «COGNAC of UKRAINE V.S.», мисливську рушницю 12-го калібру марки «MR-27EM», один патрон 12-го калібру.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим не конкретизовано майно, яке він просить арештувати, а також не зазначено хто є власником вказаного майна.

Крім того слідчий не надав жодних документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, а також не навів конкретних фактів та доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Сапріянчуком О.В. подано клопотання про арешт майно в порушення вимог ст.171 КПК України, а тому таке підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О.В., погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Маржаном В.І., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020210050000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України - повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.В.Чир