Ухвала суду № 88594766, 06.04.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/296/20

Номер провадження 2/323/245/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю адвоката Макаренко О.М., провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), враховуючи клопотання сторони представника позивача, приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Олександра Миколайовича - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке розташоване за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення обтяження нерухомого майна.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення обтяження нерухомого майна відкласти на 13.05.2020 року о 13-00 год.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Встановити співвідповідачу Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України співвідповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева