Ухвала суду № 88594557, 02.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.04.2020

Справа № 937/1083/20

Провадження № 1-кс/937/1425/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003251 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003251 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.11.2019 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшов рапорт ДОП Мелітопольського ВП Васильченко Д.М., про те що, в ході перевірки матеріалу ЄО №29041 від 09.11.2019 року, було встановлено, що 09.11.2019 року, приблизно о 03:20 годині, не встановлена особа, шляхом підпалу умисно пошкодила авто марки «Лексус» моделі «ГС300» д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. 59, по вул. Покровській в м. Мелітополі, яке належить гр. ОСОБА_1 .

Вказані відомості 13.11.2019 були внесені до ЄРДР №12019080140003251, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Вказане діяння містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

На теперішній час у слідства є можливість встановити осіб, які вчинила вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в районі місця скоєного злочину.

15.03.2020 до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт о/у ВКП Мелітопольського ВП Білоногіної А.О. про проведення радіорозвідки за місцем вчинення злочину.

Встановлено, що місцем події є: м. Мелітополь, вул.Покровська, АДРЕСА_1 , яке перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар»:

(2G) - LAC № 59200; CID № 40252, 48252, 18031, 40251, 48251, 1372, 40253;

(3G) - LAC № 59200; CID № 38316, 18316, 28316;

(4G) - LAC № 57800; CID № 38482532, 38482542, 38180341;

Враховуючи вищенаведене слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, і містять інформацію про абонентів стільникового зв`язку наступних ретрансляційних антен ПрАТ «Київстар»:

(2G) - LAC № 59200; CID № 40252, 48252, 18031, 40251, 48251, 1372, 40253;

(3G) - LAC № 59200; CID № 38316, 18316, 28316;

(4G) - LAC № 57800; CID № 38482532, 38482542, 38180341;

Вказану інформацію відповідно до ст.1, 38, 39 ЗУ "Про телекомунікації" можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном, та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, та його особу.

На підставі викладеного, слідчий просить надати членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміну Сергію Юрійовичу, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкову Олегу Павловичу, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Гришко Івану Івановичу, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Казакову Олександру Олександровичу, а також оперуповноваженим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та членам слідчо-оперативної групи оперуповноваженим ВКП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанту поліції Небурачко Вадиму Сергійовичу, лейтенанту поліції Перець Євгену Вікторовичу, лейтенанту поліції Христафорову Роману Генадійовичу, лейтенанту поліції Стороженко Миколі Федоровичу, лейтенанту поліції Анісову Віктору Германовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, про моніторинг з`єднань та послуг з передачі данних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період з 00.00 09.11.2019 до 06.00 09.11.2019 в зоні дії базових станцій з параметрами: (2G) - LAC № 59200; CID № 40252, 48252, 18031, 40251, 48251, 1372, 40253; (3G) - LAC № 59200; CID № 38316, 18316, 28316; (4G) - LAC № 57800; CID № 38482532, 38482542, 38180341 із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі данних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі данних ІР-адреси для послуги передачі данних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ).

З метою попередження спроб змінити або знищити інформацію чи документи, клопотання згідно ч.2 ст.163 КПК України прошу розглянути без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався, так як в клопотанні слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни, знищення або приховання інформації, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши чинне законодавство України та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, при цьому надавши їм належну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. А тому беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003251 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період з 00.00 09.11.2019 до 06.00 09.11.2019 в зоні дії базових станцій з параметрами: (2G) - LAC № 59200; CID № 40252, 48252, 18031, 40251, 48251, 1372, 40253; (3G) - LAC № 59200; CID № 38316, 18316, 28316; (4G) - LAC № 57800; CID № 38482532, 38482542, 38180341; із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі данних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі данних ІР-адреси для послуги передачі данних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ).

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу оперуповноваженим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчий суддя не знаходить, оскільки чинним законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка не є слідчим, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навка Д.В., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140003251 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміну Сергію Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, про моніторинг з`єднань та послуг з передачі данних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період з 00.00 09.11.2019 до 06.00 09.11.2019 в зоні дії базових станцій з параметрами: (2G) - LAC № 59200; CID № 40252, 48252, 18031, 40251, 48251, 1372, 40253; (3G) - LAC № 59200; CID № 38316, 18316, 28316; (4G) - LAC № 57800; CID № 38482532, 38482542, 38180341,

із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі данних ІР-адреси для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ).

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Роз`яснити положення ст.ст. 165, 166 КПК України:

- перед початком виконання ухвали слідчого судді, особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, повинен бути пред`явлений оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручена її копію.

- особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ