Рішення № 88593376, 06.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14956/19

Провадження № 2/263/557/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.09.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на леєрну огорожу, розташовану на вул. Купріна біля будинку 75 у Центральному районі місті Маріуполі, що належить ККП «Маріупольавтодор», та знищила її. Транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі вартості п`яти секцій леєрної огорожі по 5781,60 грн. за кожну, на загальну суму 28908,00 грн., том позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму.

09.10.2019 р. відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, в якій вона також вказала, що не згодна з позовними вимогами, оскільки ДТП сталася не через її вину, а в силу погодних умов.

29.10.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 06.09.2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул.. Купріна, буд. 75а , керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, тим самим водій порушила п.12.1 ПДР України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно довідки №8305/41/37/01-2019 від 23.09.2019 р., наданою Управлінням патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_1 06.09.2019 р. о 23-30 год. здійснила наїзд на огорожу, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки ККП «Маріупольавтодор» /а.с.4/.

З картки обліку дорожньо-транспортної пригоди № 30192525889894942 від 09.09.2019 р. вбачається, що транспортний засіб KIA SORENTO, державний знак НОМЕР_1 , № кузова, рами та шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 /а.с.5/.

Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 4-2-1 по відновленню леєрної огорожі, розташованої на вул. Купріна 75 в Центральному районі м. Маріуполя , було затрачено на відновлювальні роботи 28908,00 грн. /а.с.6/.

Згідно з довідкою від 02.10.2019 р. № 2/10-19/2 леєрна огорожа, яка розташована по вул. Купріна 75 в Центральному районі м. Маріуполя , була знищена в результаті дорожньо-транспортної пригоди 06.09.2019 за участю ОСОБА_1 , знаходиться на балансі ККП «Маріупольавтодор». Згідно з даними бухгалтерського обліку, сукупна вартість знищеної леєрної огорожі становить 28908,00 грн. /а.с.7/.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При розгляді справи № 6-2808цс15 Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред`явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 в сумі 28908,00 грн., підлягають задоволенню.

В частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 280, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» матеріалу шкоду в розмірі 28908,80 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», ЄДРПОУ 40940113, адреса розташування: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, 5;

Відповідач 1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.Г. Шатілова