Ухвала суду № 88593373, 06.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2044/20

Провадження №1-кс/263/1332/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши заяву судді Музики О.М. про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12020050770000022 від 03.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12020050770000022 від 03.01.2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями системою документообігу в суді від 14.02.2020 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визначене до розгляду головуючому судді Музика О.М.

17 лютого 2020 року суддею Музика О.М. заявлений самовідвід, у зв`язку із тим, що слідчим суддею Ікорською Є.С. було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанні відносно ОСОБА_1 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи заявлений відвід, суддя враховує наступне.

Згідно ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Музика О.М. про відвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Музика Олександра Миколайовича про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №12020050770000022 від 03.01.2020 року, задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко