Ухвала суду № 88592086, 03.04.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/129/20

Справа №202/963/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець Бурхан - Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом:

-Зупинення дії постанови від 04.04.2019 року по виконавчому провадженню №58805664 про розшук майна боржника;

-Заборони здійснювати будь які дії відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2019 року №375 вчиненого Апатенко М.А . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4 тип універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позивач просить суд, забезпечити позов у не передбачений законом спосіб, а саме зупинити дію постанови про розшук майна боржника та встановлення заборони щодо звернення стягнення на автомобіль.

У даній категорії спорів ч. 6 ст. 150 ЦПК України, чітко передбачено можливість, за наявності підстав, забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки задоволення даної заяви суперечить ч. 6 ст. 150 ЦПК, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, Приватний виконавець Бурхан - Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя