Ухвала суду № 88591246, 27.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20533/18

Провадження №2/760/1168/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, в якому просив:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_11, адреса ГК: проспект Повітрофлотський 59 , видане 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Київського міського нотаріального округу;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та номер НОМЕР_1 в реєстрі за №4-780 від 07.07.2015 р., видане на ім`я ОСОБА_2 , видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Київського міського нотаріального округу (державний нотаріус Основенко Л.М.);

- скасувати рішення державного нотаріуса Основенко Л.М. Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22660381 від 07.07.2015 року, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р -н), гараж НОМЕР_11 , адреса ГК : проспект Повітрофлотський 59 ;

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 8034 25.03.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину нерухомого майна - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_11, адреса ГК: проспект Повітрофлотський 59 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на грошові внески, видане 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Київського міського нотаріального округу;

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 8034 25.03.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину грошових внесків, що була прийнята ОСОБА_1 за батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі, що дорівнює 1/2 частини грошових внесків, яка була прийнята ОСОБА_1 за батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.08.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову та позовна заява в новій редакції, відповідно до якої позивач просить:

- витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78) відомості про те, чи наявні на рахунках № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих на ОСОБА_5 в АТ «Кредобанк», грошові кошти, та на яку суму за кожним рахунком окремо. Якщо грошові кошти відсутні, надати інформацію: хто, коли та на якій підставі отримав вказані грошові кошти;

- визнати недійсним свідоцтво від 02.07.2013 року про право на спадщину за законом на нерухоме майно - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_11, адреса ГК: проспект Повітрофлотський 59 , видане на ім`я ОСОБА_3 , видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора;

- скасувати рішення державного нотаріуса Мусієнко К.П. Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3562574 від 02.07.2013 р., яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно - гаражний бокс за адресою: м. Київ , «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р- н), гараж НОМЕР_11, адреса ГК: проспект Повітрофлотський 59 ;

- визнати недійсним свідоцтво від 07.07.2015 року про право на спадщину за заповітом серія та номер НОМЕР_1 в реєстрі за №4-780 від 07.07.2015 р., видане на ім`я ОСОБА_2 , видавник Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Київського міського нотаріального округу (державний нотаріус Основенко Л.М.);

- скасувати рішення державного нотаріуса Основенко Л.М. Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22660381 від 07.07.2015 року, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р -н), гараж НОМЕР_11 , адреса ГК : проспект Повітрофлотський 59 ;

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 8034 25.03.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину нерухомого майна - гаражний бокс за адресою: м. Київ, «Жуляни» обслуговуючий автогаражний кооператив (Солом`янський р-н), гараж НОМЕР_11, адреса ГК: проспект Повітрофлотський 59 ;

- визнати недійсним свідоцтво від 05.03.2012 року про право на спадщину за законом на грошові внески ОСОБА_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , видавник: Дванадцята київська державна нотаріальна контора;

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 8034 25.03.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину грошових внесків ОСОБА_4 , що дорівнює суму 344557 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп., та була прийнята ОСОБА_1 за батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , як спадкоємця ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 344557 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп., що дорівнює Ѕ частини грошових внесків, яка була прийнята ОСОБА_1 за батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали подане клопотання, просили задовольнити та витребувати у АТ «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78) відомості про те, чи наявні на рахунках № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Кредобанк», грошові кошти, та на яку суму за кожним рахунком окремо. Якщо грошові кошти відсутні, надати інформацію: хто, коли та на якій підставі отримав вказані грошові кошти. Клопотання представник позивача мотивувала тим, що витребувані докази стосуються позовних вимог та необхідні для вирішення спору, у сторони позивача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Дванадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином. 24.09.2019 р. до суду від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані докази, які просить витребувати сторона позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, а однією з вимог позивача ОСОБА_1 є:

- визнати недійсним свідоцтво від 05.03.2012 року про право на спадщину за законом на грошові внески ОСОБА_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , видавник: Дванадцята київська державна нотаріальна контора;

- визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 8034 25.03.2016 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину грошових внесків ОСОБА_4 , що дорівнює суму 344557 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп., та була прийнята ОСОБА_1 за батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , як спадкоємця ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 344557 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп., що дорівнює Ѕ частини грошових внесків, яка була прийнята ОСОБА_1 за батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, витребування зазначених представником позивача доказів, а саме інформації щодо наявності/відсутності на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Кредобанк», грошових коштів, які є предметом позову, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати його самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, адреса: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78) письмову інформацію про те, чи наявні на рахунках № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_9 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «Кредобанк», грошові кошти, та на яку суму за кожним рахунком окремо. У випадку відсутності грошових коштів, надати письмову інформацію: хто, коли та на якій правовій підставі отримав вказані грошові кошти в період з 19.08.2011 року.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.