Ухвала суду № 88590531, 01.04.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/288/20

Справа № 2-784/11

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2-784/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 121 628, 28 дол. США, що становить 962 086, 36 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., інформаційні витрати в розмірі 605 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2013 замінено стягувача в зазначеному вище виконавчому листі з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк». 05.02.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №28.3/323-КМК-08 від 28.02.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного з ОСОБА_1 та за договором застави, укладеним в забезпечення вказаного кредитного договору. У зв`язку з наведеним АТ «Альфа-Банк» набув право вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/323-КМК-08 від 28.02.2008 в розмірі 121 628, 28 дол. США, що становить 962 086, 36 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., інформаційні витрати в розмірі 605 грн.

16.06.2011 на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-784/11.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2013 замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «ДельтаБанк».

06.09.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-784/11.

05.02.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №28.3/323-КМК-08 від 28.02.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного з ОСОБА_1 та за договором застави, укладеним в забезпечення вказаного кредитного договору.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2-784/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитом в розмірі 121 628, 28 дол. США, що становить 962 086, 36 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., інформаційні витрати в розмірі 605 грн. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2020.

Суддя