Ухвала суду № 88586485, 01.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/10253/13-ц>

6/465/14/20

У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

з участю секретаря Левицького М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця Баірової Н. М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватний виконавець Баірова Н. М. звернулася в суд із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, яку мотивує тим, що На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 55158961 з примусового виконання виконавчого листа № 465/10253/13-ц від 04.08.2015 року, що видав Франківський районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (після заміни сторони виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС") заборгованості в сумі 351544,59 доларів США та 50814,91 грн., що становить 2860710,82 грн.; стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. в користь ПАТ "Фольксбанк" (після заміни сторони виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС").

14.11.2017 року, у відповідності до вимог ст. 3,4,17,19,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення № 465/10253/13-ц, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55158961.

06.03.2019 на адресу приватного виконавця надійшла мирова угода від 30.11.2018, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення. Просить суд затвердити вказану угоду.

У судове засідання заявник не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить заяву задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить заяву задовольнити.

Стягувач ТОВ " Фінансова компанія " Транс Фінанс" в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 465/10253/13, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною сьомою статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно довимог ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішуєтьсяи судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди вбачається, що вона укладена 30.11.2018 року із встановлення графіку погашення заборгованості, а саме: до 12.12.2018 року - 554500 гривень; до 15.12.2018 року - 70140 гривень; до 28.12.2018 року - 60000 гривень та до 28.02.2019 року - 504738 гривень.

Відтак, умови виконання угоди датовані лютим 2019 року та стосуються минулого часу, які за своїм змістом повинні бти виконані у періоди що минули до укладення такої угоди.

Натомість приватним виконавцем у заяві про розгляд справи за її відсутності, жодних даних про стан виконавчого провадження не вказано, як не вказано підстави для затвердження угоди, що стосується дій минулого часу.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Надана сторонами мирова угода хоч і стосується предмета позову, разом з тим її умови стосуються зобовязань які повинні були бути виконані ще у 2018 році. Отже, за своїм змістом, сторони в угоді просять затвердити "минулий час", що є неможливо..

Частиною 5 статті 207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди, оскільки її умови є невиконуваними із - за неможливості повороту в часі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Баірової Н. М. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В Кузь