Постанова № 88586063, 03.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.04.2020

справа № 642/1386/20

провадження № 3/642/646/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року о 20год. 55 хв., м. Харків, вул. Маліновського, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Wolkswagen», державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Wolkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_3 .

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18№281264 від 27.02.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Провину не визнав. Пояснив що з ввімкнутим сигналом лівого повороту з середнього ряду намагався здійснити заїзд в двори по вулиці Маліновського, однак з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Wolkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_3 . Пояснив що обставини події бачив свідок – водій автомобілю Рено Дастер який рухався в попутному напрямку. Зі схемою ДТП згоден. Вважає що йому не надав перевагу в русі водій іншого автомобіля. Вважає що водій іншого автомобілю та свідок у змові між собою. Поліцейських що складали протокол вважає упередженими. Заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Водій ОСОБА_2 до судового засідання з`явився. Пояснив що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 без включеного сигналу повороту раптово намагався здійснити заїзд з середнього ряду у двір між будинками. Він рухався в крайньому лівому ряду з швидкістю 30 км/год. та був фактично позбавлений можливості здійснити маневр гальмування. Схему ДТП підписали обидва водії без якихось застережень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення. При цьому судом береться до уваги як головний доказ факт підписання ОСОБА_1 схеми до ДТП без будь-яких застережень та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 який керуючі автомобілем Рено Дастер НОМЕР_4 та рухаючись в попутному напрямку у середньому ряду бачив обставини події та засвідчив що водій ОСОБА_1 ніяких сигналів повороту не включав та робив маневр зміни напрямку руху з середньої смуги вліво раптово.

На думку суду клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає оскільки підстав вважати неправильним складений протокол у суду немає. ОСОБА_1 жодними доказами не довів своїх пояснень. Факт того що водій ОСОБА_3 бачив момент ДТП не оспорював. Заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення передбаченої відповідальності з урахуванням відсутності у водія ОСОБА_1 полісу обов`язкового страхування ТЗ.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 245, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банкуотримувача (МФО) 899998, Рахунокотримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський