Постанова № 88585082, 02.04.2020, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/448/20

Провадження по справі №3/538/179/20

ПОСТАНОВА

І М Е Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної податкової служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіАнісімову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ "Чорнухинський край" ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні), за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Чорнухинський край", що за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, с. Галяве вчинила повторно протягом року порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: на порушення п. 63 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а також пп. 3,5 розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 "Про затвердження форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" ( зі змінами та доповненнями),занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 35576 грн. по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (р.9), що вплинуло на завищення суми залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за листопад 2019 року (р.21) у сумі 35576 грн., що зафіксовано в акті № 130/16-31-04-02-07/39534633 від 07.02.2020 року.

ОСОБА_3 , до суду не з`явилася хоча повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В протоколі зазначила, що з висновками викладеними в протоколі згідна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 503/16-31-04-02 від 17.03.2020 року, АКТом документальної позапланової виїзної перевірки від 07.02.2020 р. № 130/16-31-04-02-07/39534633.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведена.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність, до якої суддя відносить визнання вини, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті КУпАП. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь